作社可以排除创建直接竞争对手
尽管禁止医疗合作社要求其成员在提供服务方面具有排他性，但在存在公然利益冲突的情况下，它们可以排除那些属于竞争合作社成员的成员。 手绘手绘 判例仅禁止阻止医生为多个合作或健康计划工作的条款 基于这一理解，高等法院第四小组驳回了一名医生提出的特别上诉，该医生的目标是即使在成立了竞争性合作社之后仍保 的成员资格。 他与其他 28 名专业人士联手，在同一地区开设了一家新的医疗服务合作社。他这样做是出于对成员活动受到所谓限制的不满。 该医生提起诉讼，要求废除章程中禁止成员加入类似合作社的条款。对他来说，这代表了不军事性的要求——禁止医生获得其他合作社或健康计划的认可。统一的要求尽管很常见，但却被司法机构禁止，因为它限制了医疗职业的行使，违反了自由竞争、自由主动性、寻求充分就业、消费者保护和经济自由。 然而，本案有一个根本的区别。的法规禁止其 电话号码数据 成员在同一领域进行商业经营（例如拥有一家医院或健康计划运营商）、在其他运营商中担任管理职务或成为两个合作社管理机构的一部分。 根据报告员劳尔·阿劳霍部长的分析，这些限制是合理的。法官表示，他们并不限制医生的工作，而是寻求在利益冲突的特定情况下保护合作社的健康和经济效率。 该医生被排除在外并不是因为他去为另一项医疗计划提供服务，而是因为他与其他成员一起创立了一个新的医疗合作社，以与 Unimed São Gonçalo 竞争。
http://zh-cn.b2blead.me/wp-content/uploads/2023/12/Phone-Number.png
对于 Raul Araújo 来说，这开启了获取财务、行政和营销信息的可能性，这些信息可在新合作社中使用，以获得相对 Unimed São Gonçalo 的优势，包括应对不公平竞争的风险。 “上诉人的被淘汰似乎并不具有任意性或歧视性，也没有对其职业活动施加限制。相反，这是由于合作协议的破裂造成的，其主要目标是提高医疗工作合作社的经济成功，而医疗工作合作社反过来又开始与其建立的新合作社直接竞争”，报告员分析道。 法官认为，由于新合作社的成立产生了明显的利益冲突情况，因此排除不存在违法行为。第四届专家组的投票结果一致。安东尼奥·卡洛斯·费雷拉、伊莎贝尔·加洛蒂和若昂·奥塔维奥·德诺罗尼亚部长投票支持报告员。
頁:
[1]